Вчера прошла очень правильная акция , против произвола Милиции (еще репортаж о ней , и размышления об акции ).

    Она еще поставила вопрос, почему же сотрудники милиции так часто склонны к произволу? Причем я имею ввиду не высших милицейских чинов - использующих свои должности для ведения бизнеса - а рядовых и сержантов. Тех, с кем сталкивается обычный человек на улице.

    Часто говорят, что у милиционеров - очень малые зарплаты. Здесь написано, что речь идет о 7-10 тысячах рублей. А потому понятно, что далеко не самые лучшие люди страны идут в нее работать. И именно поборами и взятками, чтобы "решить проблему на месте" они компенсируют низкую зарплату.

    Еще часто говорят о том, что большинство "клиентов" рядовых милиции - бомжи, мелкие преступники, беспризорники и т.п. А потому милиционеры просто многое перенимают - и начинают соответствующе относиться к "нормальным" людям.

    Практически никогда и никто не говорит о том, как изменилась работа с молодыми сотрудниками в милицию. Оказывается, в советское время была целая система подготовки молодых сотрудников. Существовал механизм, по которому служить в милицию отправляли от трудовых коллективов. Его приставляли к опытному наставнику и т.п.
    А сейчас ничего этого нет. Попавший работать в милицию вместо возможности опереться на чью-то помощь, сталкивается с грудой дел.

    Но есть еще одна важная деталь, о которой тоже никто не говорит. Это отношение самих милиционеров к закону. Вчера как раз прочитал социологическое исследование нашей милиции. Оно, правда, старенькое - 2002-03 гг. Но цифры впечатляют:

Виды несправедливостей, с которыми сталкиваются Силовики	%
Невыплаты, задержки зарплаты	77*
Чрезмерное увеличение продолжительности рабочего дня, недели	54
Грубость, хамство	44
Незаконное лишение очередного отпуска	25
Препятствия в продвижении по службе	20
Несоблюдение условий трудового договора	18

    Большинство признает, что сталкивалось с серьезным нарушением, хотя бы, Трудового кодекса. 
   
    И с другой стороны, во всех случаях конфликта милиции и общества высшие милицейские чины делают все, для защиты "корпоративных интересов". Банально прикрывают всеми средствами нарушивших закон.

    То есть сотрудники ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ органов внутри своей среды живут НЕ по закону. И такие, иные нормы отношений поощряются большинством в милиции. Ведь многие находят в них какую-то личную выгоду.

    А потому даже проблему стоит сформулировать по-другому. Не почему так склонны к произволу сотрудники милиции. А откуда у них может взяться уважение к закону?

По-моему, мне явно не хватает радости в жизни. Уже 3 день почти нон-стопом смотрю доктора Хауса (начал с первой серии первого сезона - еще на недельку хватит).

ТАКАЯ ДОЗА цинизма (я даже пропускаю сцены без Хауса - там же все довольно шаблонно) - это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!

Я окончил факультет, с которого значительная масса студентов, если идет по специальности, то работает в HR. То есть, в офис, "манагером" по персоналу, ага. Именно потому, мне было актуально определить свое отношение к "корпоративной культуре" ("КК").

Раньше, воспринимал ее исключительно отрицательно. Просто как средство заставить человека работать на скучной, однообразной работе за небольшие деньги. Также, как чтобы работал заключенный, рядом должен стоять охранник с ружьем, также и в офисе нужен внешний контроль - без него ничего делать не будут! Просто "КК" - средство более эффективное, и все различие.

Но после прочтения этой и этой статей (и "ее обсуждения" в "соседних" комментариях) заметил одно значение, которое раньше просто не приходило в голову.

Есть такая проблема в офисах - люди не хотят честно и хорошо делать свое дело. Не найду сейчас ссылку на исследование - но пару лет назад под 80% офисных работников Англии признало, что считают свою работу бессмысленной и никому не нужной. Не думаю, что у нас отношение совершенно иное. А при таком отношении точно человек стараться сильно не будет.

Простая вещь - большинство людей, идущих на работу просто хотят "заработать бабок". Другой разговор, что им "почему-то" не нравится точно такое же отношение к ним работодателя, например когда тот хочет вынудить работников работать больше, да за меньшие деньги. Но речь же о том, что чтобы хорошо делать свое дело к нему должен быть содержательный интерес. Действительно, так же как и врачу, который считает гуманистические идеалы всякой дребеденью, трудно доверяться - такой "профессионал", скорее будет более озабочен составлением счета и тем, как бы по меньше работать.

И именно поэтому есть реальная потребность в "КК". В голову работника не хватает смыслов и интереса к работе. И потому их "вносят".

P.S. Совсем другой разговор, конечно, что КК из себя часто представляет. Содранный с западных образцов, примитивную идеологию. Которая, настолько примитивно проста, что часто напоминает лозунги.

Помню в детстве чувствовал несправедливость, когда сводили класс в зал славы. Там на стенах написано фамилии 10 000, получивших звание Героя Советского Союза. И было 6 РешетНиковых, и ни одного Решетина (по крайней мере, так сохранила моя память)!

Посмотрел сейчас базу данных  о безвозвратных потерях среди наших солдат в Великую Отечественную. Оказалось, 157 однофамильцев моего деда (который умудрился всю войну пройти в танке) погибло... И ни один не был награжден почетным званием (шутка конечно, на столько, насколько можно шутить на эту тему)...

Действительно, низкий поклон за такую работу !

Сегодня.
Показательны две истории.
Первая . Теперь с фото (upd. 05.04) . РПЦ поймали на том, что они отобрали здание из под детской поликлиники и стали сдавать его под офисы. Когда ссылку на статью, это описывающую, кинула на сайт Кураева, то ... админы заблокировали тему "как откровенно лживую". Удалять не стали - так как "она хорошо демонстрирует, насколько лживы бывают нередко атеистические сайты".

Вторая . Глава ВЭБа (в котором лежат пенсионные накопления, которые граждане передают государству) предлагает лежащие у него пенсии отдать частным банкам. Так как «эти деньги сейчас очень пригодятся российской банковской системе, которая из-за кризиса на мировых финансовых рынках столкнулась с дефицитом ликвидности». Понимаете, да? Зачем людей про их деньги спрашивать? Надо просто их переложить в банки. Банкам же нужнее.

В обеих, представители "высшего" класса, уже даже не сдерживают себя, оглядываясь на всякие там моральные нормы. Наша страна становится все больше похожа на страну Латинской Америки. Там никогда "высшее сословие" не была "совестливой" по отношению к бедным. Кажется и в наших высших классах общества начинает полностью отсутсвовать чувство стыда за нищету, невежество и убожество собственного народа.

Завтра.
Забег плюшевых игрушек! . Must See и все такое! А хорошо бы, конечно, и поучаствовать.

Никогда еще так долго не делал объявление для киноклуба - целых 4 1/4 часа! А еще психология утверждает, что, автоматизируясь, действие начинает, в том числе, выполняться быстрее. Фигня все это.

Хотя, конечно, дело просто в том, что голова с недосыпа ничего не соображает.

P.S.
Зато доволен собой. Что за год ведения блога, то есть, примерно, 20 объявлений, было всего 2 раза.

В новостном блоке сказали, что МВД выступает с инициативой обязательной охраны людей, снимающих в банках большие суммы денег со счетов. Обосновывают это тем, что довольно много соответствующих случаев: 93 по Москве за прошлый год и по 3 десятка в Мос. Обл и Питере + тем, что пользуются грабители машинами, которые могут уходить от погони.

Инициативу банки приняли сдержанно: большинство же клиентов не хочет светиться перед органами. А есть такое ощущение, что обеспечивая охрану, милиционеры смогут навязать еще целый комплекс "услуг". :)


По-моему, очень сочное описание сегодняшней бизнес-действительности. Когда гос. служба практически полностью превратилась в сферу бизнеса и инициативу государевы слуги проявляют исключительно ведомые жаждой прибыли.

Не знаю, насколько это верно, но очень мне понравилось сопоставление Рассела религиозного и научного подхода к действительности.
Рассказывая о философах древней Греции, он указывает, что два разных подхода исторически начинаются с разных попыток осмысления каждого конкретного явления: можно или пытаться понять причину явления или ответить для себя на вопрос в чем же его смысл, цель и назначение этого явления.

Из первого возникает Наука. Из второго - Религия. А мысль, показавшаяся мне занятной состоит в том, что в обоих случаях не получается продолжать свойственную подходам логику далее единого основания.
Наука возникает, когда задается вопрос о причине явления. Но точно же также можно задать и вопрос про причину этой причины. И так вопросы можно задавать далее. Однако, в определенный момент, все же, придется остановиться.
Также, и в религии - если всему в мироздании смысл существования задает бог, то не получается задать вопрос - а в чем же смысл существования бога?

Пример демонстрирует, что разговоры об авторском праве, в первую очередь, начинаются, чтобы защищать интересы не авторов и создателей, а больших компаний, продающих литературу, кино, музыку...

То есть, это совсем не безусловное правило, которому одинако должны подчиняться все. Большие компании, часто, сами не прочь придумать для себя исключение.

создатель массы занятных картинок Товарищ У просит поддержку!

Размышление ко вчерашнему . Часто в блогах можно наблюдать истерию связанную с рейтингами, количеством читающих журнал и т.д.
Но, поразительным образом, при невероятном разнообразии блогов, возможностей получения разной информации, которую они дают, подавляющее большинство пользователей интернета демонстрируют низкий уровень интернет грамотности. И не пользуются элементарными возможностями, находящихся на расстоянии вытянутой руки.
Простой пример - в жж не менее 1 млн. русскоязычных пользователей. Но лишь несколько десятков тысяч из них пользуется яндекс-рейтингом. У многих же есть внутренняя необходимость находить новых интересных блогеров, которых интересно читать. Но мало кто ищет хоть более/менее продуманно. Использую, хоть какое-нибудь средство (а не просто, сплошником читая френд-ленты, и сообщества).

Не в низкой ли грамотности причина специфичной популярности интернет-ресурсов. Посмотрите на тот же youtube - он возник всего в 2006 году, а как сейчас известен? При том, что существует масса других видеосервисов, и даже более удобных, ими очень мало кто пользуется. Практически в каждом интернет секторе есть монополист (вроде youtube, жж и т.п. и все остальные).
То есть, большая популярность возникает в основном только от того, что получается первыми "выйти на рынок".
А другим ресурсам, даже более продвинутым, не получается достигнуть схожей популярности потому, что не знают как их искать большинство пользователей интернета.